《国际循环》：您如何看待新型口服抗血小板药物的应用前景？

　　刘健教授：讲到口服抗血小板药物的使用，从两到三年前一种药物占领整个市场，到现在的三国鼎立。这点是一个不争的事实。对于药物使用比例肯定会有进一步的变化 ，在美国的ACC发表了一项希腊注册研究，把整个希腊使用抗血小板药物比例做了一个显示，使用比例最高的还是替格瑞洛。而瑞典的数据也显示从2002年~2010年这个药物使用的变化比例非常大，而现在使用药物比例最高的是替格瑞洛，第二是氯吡格雷，第三是普拉格雷，这个趋势就是这样。那到底是如何看待新的药物和既往使用的老的药物的关系。任何一个药物的存在能被FDA批准，具有存在的价值。所以不能说有了新药就否定老的药物。或者说老药已经过时被替代了。不能这么去看。因为氯吡格雷经过十年的研究， ACS、PCI、STEMI等很多研究均证实了它的有效性。所以这个药物就没有效果了吗?不能这么讲。同时这个药物对于病人整体的安全性和有效性不错的，但是为什么被考虑要替代或是新药产生。主要还是由于存在下述担忧，比如说：病人存在血小板多反应性VOR，这个病人用药会有低反应性，基因型反应的低反应性，或病人用完后联合PPI或联合他汀时会出现药效减弱。这些病人都是我们要考虑我们是否要去换药或者是调整治疗策略。这也是新药产生最根本的一个需求。新的药物比如我们谈到一个替格瑞洛，其最大的优势就是对于ACS的病人。它可以获得更快速（小于两个小时三分钟）起效的血小板的一个抑制。同时，其能更有效的抑制血小板，抑制率高达80%，而氯吡格雷只有50%左右。且其作用更加持久，这个药物的本身就是可逆性地抑制血小板ATV受体的药物，停药之后的恢复非常快。这样的话也利于他快速起效和快速停药之后快速失效。所以药物的作用会更强。对于ACS病人包括不稳定心绞痛、NON-STEMI及STEMI患者，我们的需求就是快速抑制血小板，它的疗效就是特别的好。PLATO研究也证实与氯吡格雷相比替格瑞洛能明显地降低复合终点事件。这也是它存在的一个基础。就这一个研究也导致了ACC、ESC及中国的指南很快将其变为1B的推荐级别。这点也是很明确的。但是新的药物就没有问题吗？这点也需要我们客观地看待。替格瑞洛存在的问题是存在呼吸困难、室性停搏、肌酐及尿酸增加等不良反应。这些都是研究所报道的现实情况。如何去看待它？这个较小的发生比例，会不会通过药物的进一步使用会降低。还是会进一步增加，这都需要进一步去看。发生这个问题的机制目前也不是很清楚。目前也不能确定它会不会影响药物的使用。另外我们担心氯吡格雷的问题就是基因多态性、与他汀及PPI的联合用药，那新的药物就没有吗？我们现在有足够的研究来证实它没有吗？这点我们现在还不知道。我们应该客观冷静地去看待抗血小板药物的使用情况。我们既不能否认氯吡格雷对病人带来的受益，也不能过分夸大它存在的问题。对于新的药物，我们则要换一个态度。的确研究告诉我们它能降低终点事件，但是新的药物的确就完全安全吗?的确能克服老药的所有问题吗？所以还需要时间，但是病人使用的比例肯定会有很大的变化。新药将会占有很大的比例，这点对于医生和病人都是好的，因为我们作为医生就是希望给病人有效安全的药物。这点大家是一致的。

上一页  [1]  [2]